Retenue à la source excessive : accord transactionnel dans l'action contre Mizrahi Tefahot et d'autres banques

Contexte et faits : retenue à la source sur les intérêts et les dividendes

Les détails présentés ici reposent sur la note relative aux engagements éventuels du rapport financier de la banque Mizrahi Tefahot, et sur un article de Walla publié le jour du dépôt de la demande. Le texte intégral de l'accord transactionnel et du jugement n'a pas été trouvé en accès libre.

Selon le rapport, en novembre 2008, une action accompagnée d'une demande d'autorisation d'action collective a été déposée devant le tribunal de district de Tel Aviv. Les défenderesses étaient Mizrahi Tefahot, la banque Leumi, First International Bank et la banque Igud. Selon le rapport, le montant de la demande était de 68 millions de NIS.

Selon Walla, le demandeur représentant était Noah Perlman, par l'intermédiaire des avocats Arnon Garfi, Ram Efrati et Moshe Holtzman. Walla a rapporté que le préjudice du groupe était estimé à 43 millions de NIS, et que le préjudice personnel du demandeur pour les années 2004 à 2007 était estimé à 534 NIS.

Les arguments des parties

Selon le demandeur, les banques facturent en excès les clients détenteurs d'obligations ou d'actions. Selon cet argument, les banques ne déduisent pas la commission du rendement avant la retenue à la source, de sorte que l'impôt retenu est plus élevé que nécessaire.

Selon Walla, le demandeur soutenait que cette méthode déplace l'assiette de l'impôt d'un impôt sur l'enrichissement vers un impôt sur les encaissements, sans tenir compte des dépenses de l'investisseur. Il a également été rapporté que, selon lui, la banque Hapoalim déduit la commission avant le calcul de l'impôt, et n'a donc pas été assignée. Les sources examinées ne détaillent pas les arguments des banques.

Ce qu'a jugé le tribunal : approbation d'un accord transactionnel

Selon le rapport financier, les parties ont mené des négociations en dehors du tribunal. En avril 2013, le tribunal a approuvé l'accord transactionnel et lui a donné force de jugement. Un accord transactionnel ne constitue pas un aveu des banques quant aux griefs.

Le rapport ne détaille pas les conditions de l'accord : ni le montant de la restitution, ni le mécanisme de paiement, ni la rétribution et les honoraires. Il n'y a donc pas ici de détail sur qui y a droit et ce qu'il reçoit.

Ce que cela signifie pour les clients de Mizrahi Tefahot

L'action portait sur une question technique : la commission que la banque perçoit sur les événements de rendement est-elle déduite de l'assiette sur laquelle l'impôt est retenu ? Un client détenteur de titres peut vérifier, dans le relevé fiscal annuel que la banque lui envoie, comment la retenue a été calculée. D'autres actions sur les commissions figurent dans le récapitulatif des actions collectives.

Sources

• Rapport financier de Mizrahi Tefahot, note relative aux engagements éventuels
• Walla : dépôt d'une demande d'action collective sur la retenue à la source excessive, novembre 2008

Questions fréquentes sur les jugements contre la banque Mizrahi Tefahot

Le texte intégral n'a pas été trouvé en accès libre ; détails selon des comptes rendus, pas encore vérifiés par rapport au texte de la décision

Comment citer

Non précisé dans la source (action collective sur la retenue à la source excessive, contre Mizrahi, Leumi, First International Bank et Igud), tribunal de district de Tel Aviv. Source : Net HaMishpat (base des tribunaux israéliens), dossier Non précisé dans la source (action collective sur la retenue à la source excessive, contre Mizrahi, Leumi, First International Bank et Igud).